L’étude dans son contexte

Depuis sa découverte, Little Foot a changé plusieurs fois d’âge. Au départ, Ron Clarke et Tim Partridge, son collègue à l’Université du Witwatersrand, s’appuient sur la morphologie du fossile et sur une datation paléo-magnétique des coulées stalagmitiques pour avancer l’âge de 3,3 millions d’années. En 2003, une équipe de l’Université de Purdue, aux États-Unis, procède à une datation des sédiments enserrant le fossile selon une analyse des cosmonucléides. Cette méthode, encore balbutiante, aboutit à l’âge de 4 millions d’années. Mais ces estimations sont rapidement remises en question par un autre laboratoire américain : en mesurant l’âge des planchers de calcite autour de Little Foot selon la méthode uranium / plomb, il livre un âge bien plus récent, entre 1,5 et 2,2 millions d’années.  

En 2007, Ron Clarke et son équipe font appel au chercheur français Laurent Bruxelles, de l’Inrap, pour les aider à régler ce problème de datation. Spécialiste des paysages calcaires et des grottes qui y sont creusées, Laurent Bruxelles passe plusieurs années à étudier le contexte : comprendre l’histoire de la formation des paysages, établir le plan de la grotte et remettre en ordre la succession des couches de sédiments qui encadrent Little Foot. Il s’agit d’un travail qui exige beaucoup de sagacité tant les sédiments se recoupent, s’emboîtent et passent les uns sous les autres. 

L’établissement de la stratigraphie complète de la grotte permet d’affirmer deux choses. D’une part, Little Foot se trouve dans les couches les plus profondes de la grotte, donc les plus anciennes. D’autre part, les coulées stalagmitiques de 2,2 millions d’années ayant servi à dater Little Foot sont, en réalité, bien plus récentes que le fossile, car elles se sont formées longtemps après, dans des vides sous le squelette. Les chercheurs peuvent désormais déterminer quels sédiments dater pour attribuer avec certitude un âge à Little Foot. 

Le géomorphologue étudie la morphologie et l'évolution des paysages. Pour cela, il se base sur la forme des paysages, la nature des roches, la succession des couches du sol (la stratigraphie), mais aussi sur les données paléoenvironnementales ou archéologiques. Découvrez dans cette vidéo comment ses observations servent les études archéologiques.